Проекткешер
Преобразуем мир энергией и делами женщин
facebook Однокласники facebook
Присоединяйтесь к нам:
Июль   Август 2019    
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Архив новостей 2005-2011

«Женщина в науке»: почему образ Ульяны Хомюк (сериал Чернобыль) вызвал критику и какие существуют мифы о несовместимости женщин и науки?

10 Июня 2019, Понедельник
География
Появление мегапопулярного сериала Чернобыль и образ вымышленной женщины в роли физика-ядерщика спровоцировали шквал дискуссий и критики по этому поводу: «Женщина — физик-ядерщик, зачем они вообще это придумали?», «Что за потакание феминизму?» И так далее. А все потому, что спор касается одного из самых давних гендерных стереотипов — несовместимость женщины и определенных наук, а если глубже — то всех наук. Ведь даже в современности образ талантливого ученого женского пола воспринимается скорее как исключение и своеобразная аномалия. Причины этого, мифы и реальная правда ниже.

12.jpg
Ульяна Хомюк — почему женщина не может быть физиком-ядерщиком? Ульяна Хомюк — единственный вымышленный персонаж популярного сериала «Чернобыль» (НВО). Это собирательный образ физика-ядерщика, которая воплотила всю команду ученых, работавших над расследованием причин аварии на Чернобыльской АЭС. Как мы уже отмечали в начале, вокруг образа Ульяны возникло довольно много споров. Не будем вдаваться в подробности и защищать «целесообразность» этого персонажа в сериале.


Мы (активистки Проекта Кешер) отстаиваем права женщин и гендерное равенство. Поэтому нас интересует почему общество, несмотря на очевидный прогресс, не может представить женщину в виде квалифицированного и инициативного ученого? Ведь большинство критики образа Хомюк сосредотачивается именно вокруг этого вопроса. Очевидно, причины скрываются в гендерных мифах и стереотипах в обществе. Об этом говорим дальше. Несовместимость женщин и науки: основные мифы

-Миф № 1-
«Основное предназначение женщины сочетать функции жены и матери. При этом сочетание занятий наукой с выполнением этих главных функций для нее невозможно»
Относительно главного предназначение женщины — очевидно, что этот миф, который в современном обществе уже давно разрушен. Назначение женщины — ее личный выбор. Относительно объединения обеих ролей ситуация сложнее. В СМИ образ ученого и образ матери оказываются несовместимыми. В научном альманахе Венского института демографии приводится статистика, согласно которой 44% женщин-ученых в возрасте 40-45 лет не имеют детей, у остальных 56% — на каждую женщину приходится 0,9 ребенка (каждая десятая женщина бездетная). В целом же у женщин, занимающихся академической наукой, уровень бездетности, действительно высоким. А все потому, что женщина, кроме рождения детей, как полагают, обязательно должна заниматься их воспитанием и домашними делами (вопрос гендерных ролей). Как итог, на все эти занятия не хватает времени и женщины отказываются от роли матери в пользу науки или наоборот. Устранение мифов о гендерных ролях и их равноценный распределение облегчит в будущем ситуацию сочетание семьи и карьеры для женщин. Хотя, как показывает статистика, половина женщин-ученых успешно справляются с этим и сейчас. Итак, делаем выводы.

-Миф № 2-
«Женщина-ученый должен обладать сильным характером, но все женщины слишком эмоциональные»
Один из свежих примеров такого мифа — это высказывание Нобелевского лауреата сэра Тима Ханта о женщинах-ученых в лабораториях. The Independent так передает слова Т. Ханта: «Давайте я поделюсь с вами трудностями, которые я чувствую с девушками. Три вещи случаются, когда они в лаборатории: ты влюбляешься в них, они в тебя влюбляются, и они начинают плакать, если ты их критикуешь» (Bushanan, 2015 Электронный ресурс) Мнение большинства общества по этому поводу продемонстрировали негативные отзывы об таком заявлении известных изданий (TIME, The Independetn, Huffington Post), а также тысячи гневных постов в соц.сетях. В свою очередь, королевское сообщество, членом которого является Хант, специально указало, что мнение других его членов не совпадает с мнением Ханта. Как видим, миф об эмоциональности успешно преодолевается. Все потому, что эмоциональность и даже слезы присущи в равной мере как женщинам, так и мужчинам. Это зависит от баланса гормонов и характера.

-Миф № 3-
«Женщина не может быть гением. В науке практически нет открытий, сделанных женщинами»
Этот миф является самым распространенным и имеет аж три источника, каждый из которых является довольно интересным. Давайте рассмотрим их подробнее. Результаты исследований интеллекта Одной из причин большого количества талантливых ученых среди мужчин считается так называемый «больше интеллект у лиц мужского пола». Действительно, женщины на шкале интеллекта чаще занимают среднюю позицию. Однако стоит отметить, что все тесты на различия в пространственных связях и логике могут быть независимыми и достоверными только в условиях одинакового воспитания. А какую ситуацию в воспитании и формировании мнения или видим? Исследования, которые проведены в университетах Иллинойса, Нью-Йорка и Принстона, показывают, что стереотипные представления об интеллектуальных способностях начинают влиять на девочек и их интересы уже в шестилетнем возрасте. Девушки в пять лет, так же часто как и мальчики, склонны связывать представителей своего пола с высокими умственными способностями, но уже в шесть лет девочки начинают это делать гораздо реже. Как видим, результаты исследований тесно связаны с существованием стереотипных представлений о том, что женщины не обладают достаточно талантами или гениальностью, которые необходимы для достижения успеха в таких дисциплинах как физика, математика или философия. Это, в свою очередь, является важным фактором, влияющим на количество женщин-ученых в этих сферах. Недостаток информации о женщинах-ученых

В информационном пространстве тема ученых женщин освещена достаточно слабо, если специально ею интересоваться. Периодически приходится слышать что-то вроде «я не знаю имен ученых женщин, кроме Марии Склодовской-Кюри» или «это мужчины все создали». Введите в поиске «женщина-ученый» и Вам выбьет сотни статей с заголовками «6 известных женщин-ученых», «5 женских открытии», однако фундаментальных информационный исследований — единицы. Поэтому, понятно, что это проблема недостатка знания, но отнюдь не отсутствие ученых женщин и открытий, сделанных ими. Объем статьи и даже книги не позволит перечислить всех женщин-ученых, открытие которых повлияли на ход истории.

Однако в качестве примера можно назвать несколько известных фамилий: Хеди Ламмар — алгоритм современного формата беспроводных коммуникаций (основа для Bluetooth, Wi-Fi и т.д.) Розалинд Франклин — рентгенограмма структуры молекулы ДНК Лиза Мейтнер — физическая теория деления ядра Нюсляйн-Фольхард — механизм эмбриогенеза Ада Лавлейс — компьютерный алгоритм Гертруда Элион — лекарство от лейкемии, герпеса и малярии Грейс Хоппер — компилятор (схема компьютерного переводчика) Дороти Ходжкин — рентгеноструктурный анализ биомолекул Среди известных изобретений женщин является циркулярная пила, посудомоечная машина, стеклоочистители, глушители для авто, кевлар, перископ для подводных лодок, силикон и многие другие. Как видим, не «типично женские» изобретения, еще раз разрушает гендерные стереотипы. Интересно, что общество обращает внимание на отсутствие недостатка информации, особенно на самых популярных сегодня Интернет-ресурсах. В частности, с 1 июня в украинской Википедии объявлен конкурс статей «Женщины в STEM». В течение месяца все желающие могут написать о женщинах в науке для ресурса и побороться за призы. Ссылка здесь Эффект Матильды — занижение роли женщины Также тезис о том, что женщина не сделала никаких великих открытий связан с уменьшением вклада женщины в науку.

Так, американский историк Маргарет Росситер в 1993 году описала один из таких стереотипов о женщинах-ученых и назвала его «Эффект Матильды». Эффект Матильды — это систематическое отрицание вклада женщин в науку, умаление значения их работы и приписывание работ женщин коллегам мужского пола Во время своей подготовки к постдокторскому исследованию американской науки ХХ века Маргарет Росситер копалась в справочной работе «Американские люди науки» (American men of Science) и наткнулась на пятьсот биографий женщин-ученых. На данный момент у нее есть множество книг и научных трудов об известных женщин, которые не могут поместиться в один том. Однако найти эти издания довольно трудно (опять проблема нехватки информации).

Примеры эффекта Матильды Марта Готье (и Тюрпен) внесла немалый вклад в открытие синдрома Дауна, в то время как это открытие было приписано Ж. Лежону. Когда Розалин Ялоу вручали Нобелевскую премию, некоторые гости церемонии сначала подумали, что она поднялась на сцену как сопровождающая своего мужа-лауреата. Ялоу поднялась на сцену и выступила с речью о сексизме в науке. Есть интересный факт, касающихся Марии Склодовской-Кюри, который также можно отнести к эффекту Матильды. Сначала Нобелевский комитет не номинировал Марию на премию по физике, но включил в список номинантов ее коллег по работе Пьера Кюри и Анри Беккерля.
13.jpg

Мифы разрушены!
Делаем выводы Таким образом, многочисленные исследования и статистика разрушают миф о том, что женщины не могут совершать открытия в науке. Неразумным есть и распределение интеллектуальных профессий на женские и мужские. Ведь интеллект не имеет пола. Женщины могут иметь профессию физика-ядерщика, а также другие разнообразные профессии на уровне с мужчиной, влиять на историю и менять ее. Так, наш проект «Женское еврейское лидерство» доказывает то, что женщины могут быть лидерами, профессионалками в своей сфере деятельности, брать инициативу в свои руки и менять мир. Сколько талантливых активисток в нашей организации с различными профессиями, сколько кандидаток и докторок наук … Мы собственным примером и, благодаря силе женского единства, показываем насколько большой потенциал женщины, независимо от сферы ее деятельности.
Поэтому отбрасываем стереотипы и меняем мир!
14.jpg

Возврат к списку

   
            
   
Все фотографии и тексты на сайте являются собственностью Проекта Кешер.